México, DF. El diputado Alejandro Ojeda se manifestó en contra de la modalidad del prepago y demandó la desaparición del cobro por estimación, ya que ambas modalidades ponen en riesgo el suministro del servicio.

El acuerdo se dio entre los colonos y la empresa mientras se regulariza el predio donde está asentada la colonia, y se normalizan los servicios públicos dentro de la localidad, explicó Nereida Castro Mesino, una de las inconformes.

Abundó que a ella le llegó un recibo por 10 mil pesos, que pagan entre 42 familias del lugar y que supera los 85 pesos por cada casa, ya que si se hace la división a cada uno le corresponde pagar 200 pesos.

La mujer consideró injusto que la CFE omita el pacto firmado con los habitantes “y ahora pretenda cobrar lo que se le da la gana”, dijo.

Por su parte, Sofía Cabañas Tabares, otra de las quejosas, manifestó que ella recibió un talón por 5 mil pesos, y que cuando fue a la oficina de la paraestatal a dar un abono, se dio cuenta que en el sistema aparecía con una adeudo de 700 pesos “y no de 5 mil pesos como indicaba el recibo”.

Los habitantes de la colonia advirtieron que si la CFE insiste en evadir el pacto acudieran en grupo a las oficinas en Atoyac para demandar que el acuerdo se respete y pagar una cantidad única por el servicio.

Ciudad de México.- En 10 años, la situación financiera de CFE se ha deteriorado notablemente, y ejemplo de ello es que las tarifas que cobra no alcanzan para cubrir sus costos, el endeudamiento de la empresa ha crecido 371 por ciento y el patrimonio ha caído 82.2 por ciento.

Adicionalmente, la empresa tiene una cartera vencida que suma 44 mil 144 millones de pesos, equivalente a 14 por ciento de la facturación de todo 2012, de acuerdo con el diagnóstico que realizó el director general, Francisco Rojas, a finales de febrero.

La empresa enfrenta históricamente insuficiencias presupuestales que en 2012 fueron de 10 mil millones de pesos y para 2013 se espera que crezcan a 54 mil millones.

“Los costos se incrementaron; principalmente, el de energéticos que representa 84 por ciento de los costos de explotación y alrededor de 40 por ciento de los costos totales”, apunta el documento.

Luis Miguel Labardini, analista de Marcos y Asociados, dijo que este deterioro se ha dado principalmente porque el Gobierno federal no ha hecho aportaciones de capital fresco a la empresa, como podría hacerlo la iniciativa privada cuando falta el inversionista estatal.

“El chiste es cómo capitalizas a CFE para que tenga recursos sin deteriorar sus finanzas”.

La forma de revertir este fenómeno sería permitirle a la empresa cubrir sus necesidades fuera del presupuesto de la Secretaría de Hacienda y Crédito Público, aseguró el especialista.

El diagnóstico de Francisco Rojas revela que la CFE pasó de destinar 50 mil millones de pesos para comprar combustibles en 2002, a casi 160 mil millones el año pasado.

Al mismo tiempo, los ingresos por ventas de electricidad no son suficientes debido a que el subsidio que se otorga a las tarifas eléctricas es mayor al aprovechamiento, pues la diferencia entre ambos valores llegó a su máximo histórico de 42 mil 855 millones de pesos en 2009.

“Hasta 1999, el aprovechamiento cubría el importe total del subsidio y dejaba un saldo positivo. Desde hace 12 años, el subsidio comenzó a ser consistentemente superior al aprovechamiento”, añadió el documento.

La empresa justificó esta carencia financiera a que la operación de la zona central del País representa pérdidas de energía.

A esto se le suma que los pasivos de la empresa aumentaron 139.7 por ciento entre 2003 y 2013, para llegar a 884 mil 261 millones de pesos, la mitad de ese monto es el pasivo laboral, y el resto otras deudas. Las contraídas con bancos y Pidiregas llegaron a 214 mil 400 millones de pesos.

CFE refirió que un cambio en las normas para reportar sus estados financieros, en 2011 y 2012, funcionó en detrimento de la empresa, lo cual se suma a todos los problemas arriba mencionados.

Cabe recordar que el martes, Fitch Ratings elevó la nota crediticia de la paraestatal y de Petróleos Mexicanos de BBB a BBB+.

Diana Cuevas

La Paz, Baja California Sur (BCS).  Fue desechada por el congreso del estado la iniciativa propuesta por la diputada Adela González Moreno (PAN) en la que se planteaba la realización de una consulta pública para  la aprobación o rechazo de las tarifas eléctricas que la Comisión Federal de Electricidad (CFE) cobra a los sudcalifornianos.

Lo anterior en base al último incremento de la CFE del 8.4% al sector industrial y del 2.5% al sector residencial de alto consumo.

González Moreno justificó su iniciativa destacando el hecho de que el cobro de energía ha ocasionado que las familias decidan entre cubrir sus necesidades básicas o contar con el servicio público.

Agregó que los altos costos afectan a los sectores productivos de la entidad (agropecuario, pesquero, comercial y turístico), así como a los gobiernos estatales y municipales que deben cumplir con el servicio de alumbrado público y redes de agua potable.

Además destacó que los sudcalifornianos consumen más energía eléctrica dadas las altas temperaturas de verano, lo que hace imprescindible el uso de aparatos eléctricos como refrigeradores y aires acondicionados.

Discusión

La iniciativa contó con el apoyo en tribuna de los diputados panistas, entre ellos Dora Elda Oropeza Villalejo, quien se unió diciendo que los incrementos representan “un tiro de gracia a la ya de por sí afectada situación económica” y que la carencia de energía niega el derecho a una vivienda digna.

Jisela Páes Martínez señaló que anteriormente en la legislatura ya se habían realizado diferentes esfuerzos para lograr la reclasificación de las tarifas, pero no ha habido resultados, “no se ha tomado el caso con responsabilidad por parte de la federación”, expresó.

Sin embargo, durante su intervención, el diputado independiente Carlos Castro Ceseña puntualizó que a la propuesta debían de integrarse los trabajos realizados por los diputados Juan Domingo Carballo Félix (PRS) y Ramón Alvarado Higuera (PRI), quienes anteriormente se habían comprometido, bajo acuerdo del pleno, a realizar una comisión plural que se encargara de gestionar ante la CFE, el congreso de la Unión y el poder ejecutivo este tema que es tan sentido por los sudcalifornianos.

Fue por estos motivos que los diputados Gudalupe Olay Davis (Nueva Alianza), Jesús Verdugo Ojeda (PRD), Ramón Alvarado Higuera y Juan Domingo Carballo Ruíz argumentaron en contra de la iniciativa.

Olay Davis señaló que el resultado de la consulta es ya conocido, es decir, que los ciudadanos están en contra, por lo que debía seguirse abordando el tema desde la comisión plural; Verdugo Ojeda calificó como “ocioso” hacer la consulta puesto que ya existe un órgano interno trabajando al respecto.

Por su parte, Alvarado Higuera puntualizó que el asunto no debía politizarse por respeto al pueblo; y Carballo Ruíz destacó que los trabajos de la comisión ya se encuentran gestionando la reubicación de la termométrica que se ubica en Todos Santos (región templada a partir de la cual se fijan las tarifas del estado) para ubicarla por región. También se analiza la posibilidad del cambio de cableado viejo en las casas.

Pese a que los panistas defendieron que los trabajos de la comisión debían ir acompañados de firmas de los ciudadanos para dar más “contundencia” a las acciones, esto no fue aprobado.

Visiblemente molesta, la promovente de la iniciativa, González Moreno, dejó en claro que el asunto no tenía tintes políticos y para apoyarla, el diputado Carlos Ibarra Montoya (PAN) propuso hacer un “Pacto por BCS” (símil al Pacto por México) con la intención de que en la consulta pública aparecieran los logos de todos los partidos, de tal manera que el crédito de la propuesta fuera para cada uno.

Sin embargo, al final de las discusiones, la votación arrojó 11 votos en contra (PRI, Nueva Alianza, independientes, PRD, PRS) y 8 votos a favor (PAN, independientes y Convergencia).

Naucalpan, Méx. Líderes vecinales de 120 colonias populares se manifestaron frente a la delegación de la Procuraduría Federal del Consumidor (Profeco) para exigir revise las cuentas de consumo que reclama la Comisión Federal de Electricidad (CFE), que consideraron exageradas e ilegales y que ha determinado el corte masivo de suministros domiciliarios.

Roberto López Hernández, representante de los colonos, acusó a la delegación de Profeco-Naucalpan de “inclinar la balanza” en favor de la CFE y no cumplir con la revisión de más de 3 mil quejas presentadas por los consumidores entre 2012 y este año, en las cuales acusan cobros indebidos.

Dijo que este año, la CFE dirigió oficios a los deudores, en los cuales resumió la suma de los pasivos y advirtió que procedería al corte del suministro de electricidad de no ser liquidados los pasivos; “amenaza que se ha comenzado a cumplir”, dijo el dirigente.

“Nosotros vamos a Profeco para que nos asesoren y que revisen el consecutivo de cobros, que cotejen cómo se elevó la tarifa de un bimestre a otro. Pero ahí, el personal nos exige acordar convenios y liquidar la totalidad de los adeudos”, comentó López Hernández, también presidente de la Asociación Independiente Defensora de Derechos de la Nación.

A las 9 de la mañana, el contingente de más de 200 vecinos partió de la avenida Primero de Mayo esquina con Gustavo Baz y llegó al edificio de Profeco.

Los manifestantes acusaron a Manuel Alvarado, América Yánez y Martín López, trabajadores de Profeco, de presionarlos para establecer convenios de pago a la CFE.

“No pagamos luz hasta que cobre lo justo”, “Cayó Humberto Benítez Treviño, ¿quién sigue?”, se leía en una manta y cartulinas que portaban los manifestantes.

Delfina Fuentes García, ama de casa residente del lote 7 manzana 1 en la colonia El Tejocote, exhibió un oficio de la CFE en el cual exige el pago de 60 mil pesos. “Aquí en Profeco me dijeron que vaya pagando de 2 mil pesos por mes. Pero si apenas tengo para comer, ¿de dónde?”

Juan Mexicano de la Cruz exhibió el oficio en el cual el bimestre de consumo era de 91 pesos en 2010, en 2011 subió a 3 mil 55 y para 2012 se elevó a 4 mil 292 pesos. Al momento adeuda 51 mil 754 pesos.

El delegado de la Profeco en Naucalpan, Cuauhtémoc Zapico, recibió a una comisión de colonos. Prometió apoyar a los colonos y que el lunes entrante sostendría una reunión de trabajo con los vecinos, Profeco y la CFE.

Con esta promesa, los consumidores provenientes de colonias populares como El Tejocote, Las Manchas, Olímpica, El Conde, El Molinito, entre otras, regresaron a sus comunidades.

La CFE cuenta con un número para quejas, el 071, mismo que cuando hay un problema es cancelado y en su lugar se genera una grabación que informa, una y otra vez, que sus operadores están contestando otras llamadas y que hay que esperar. La espera puede durar para siempre pues es una vil mentira.

Este lunes poco después de la una de la mañana, la energía eléctrica falló en gran parte de Chilpancingo y marcadamente en la zona centro, avenida Insurgentes, Juárez, colonias como la CNOP, en fin, media capital del Estado no tenía luz.

El servicio fue restablecido poco después de las siete de la mañana, (más de seis horas de suspensión), solamente para ser nuevamente cancelado a los pocos minutos.

No existe en la CFE quien le informe ni causas ni duración cuando se da este tipo de eventos. Todo lo manejan con grabaciones pues la verdad es que no hay personal de guardia, como sucedía hasta hace unos años.

Hay que esperar que llegue a laborar el primer turno de electricistas para que cambien un simple fusible, como fue el caso de ayer. Antes, que la CFE no era “una empresa de clase mundial” trabajaba mejor y daban servicio las 24 horas. Hoy solamente en las horas burocráticas. Lo que sucede es que dicen que es de clase mundial, nada más no aclaran que es “de pésima clase mundial”.

¿Y la Profeco que tanto cacarea su defensa del consumidor?

No existe quien nos proteja y castigue a estos irresponsables de la Comisión Federal de Electricidad que a la hora de redactar esta nota no se habían dignado siquiera a informar las causas del fenomenal “apagón” que sufrimos en la Capital del Estado.